狭义的同行评议，指作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和作出判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。根据上述定义，以下属于狭义的同行评议的是（）
A: 张教授在学术杂志上发表了一篇研究论文，不久后很多同领域的学者发来意见，对该研究的质量提出质疑
B: 研究生小李提交毕业论文后，学术委员会邀请国内相关专业的教授对该论文的学术水平进行评估
C: 李医生提出一个新的手术思路，某期刊编辑将他的投稿论文发给多位外科专家，专家们认为很有创新性
D: 张先生将自我保健心得撰文投稿到某心理健康杂志，编辑认为该文不属于心理领城，不宜在本刊发表
A: 张教授在学术杂志上发表了一篇研究论文，不久后很多同领域的学者发来意见，对该研究的质量提出质疑
B: 研究生小李提交毕业论文后，学术委员会邀请国内相关专业的教授对该论文的学术水平进行评估
C: 李医生提出一个新的手术思路，某期刊编辑将他的投稿论文发给多位外科专家，专家们认为很有创新性
D: 张先生将自我保健心得撰文投稿到某心理健康杂志，编辑认为该文不属于心理领城，不宜在本刊发表
举一反三
- 省级教育行政部门采取随机匹配方式组织同行专家对抽检论文进行评议，提出评议意见，每篇论文送（）位同行专家进行评议。 A: 2 B: 3 C: 4 D: 5
- 同行评议是（）的主要方式。 A: A学术成果论证 B: B论文发表 C: C学术竞赛 D: D学术评价
- 2017年4月21日，世界最大的学术出版机构之一，施普林格出版社发表撤稿声明，宣布撤回107篇发表于2012至2015年的论文，原因是同行评议造假。论文作者大部分来自国内各大医院，涉及524名医生。正常程序是作者在投稿时需要提供同行评审人的联系方式供期刊编辑联络，但有些医生不了解国外期刊的投稿程序或担心英文翻译的不标准，向第三方公司寻求帮助。而第三方公司在利益驱动下在关键的审稿人一项提供虚拟专家，提供自己的邮件地址完成审稿。该案例提示我们，关于评议专家的选择，应考察哪些方面？ A: 个人基本信息 B: 科研道德水平 C: 学术水平 D: 评议水平
- 下列哪一项不属于同行评议者的不当行为() A: 同行评议者审阅未出版的研究手稿时发现这项成果对自己的不利之处，于是在一次会议上暗示了试验结果，批评该试验的设计，并暗示自己是一个同行评议者 B: 未经许可利用同行评议获得他人重要的学术认识、假设、学说或研究计划 C: 利用同行评议将他人重要的学术认识、假设、学说或研究计划发表或透露给第三者 D: 在评议中对申请者的学术成果提出质疑
- 下列选择投稿期刊的原则中，正确的有： 。 A: 论文涉及的学科范围必须与刊物报道的学科范围相一致。 B: 只需要选择影响因子高的期刊进行投稿。 C: 根据刊物最近几期发表的论文目录来选择投稿的刊物。 D: 参考从事学科领域研究的同行学者发表的论文刊物。