案例分析：张三、李四、王五是三个尚未成年的社会小青年，三人聚集在赵六就读的初中门口，看到赵六从校门口走出来，张三对李四、王五说：“赵六不是个好东西，他告老师，说我们打群架，我们去讨个说法。” 张三、李四、王五三人尾随赵六一段路后，质问赵六，赵六解释说没有告状。但是张三、李四、王五三人并没有善罢甘休，而是围殴赵六。李四的三个朋友（均尚未成年）恰好路过，见状加入围殴赵六。赵六拿出了随身携带的折叠水果刀（不属于管制刀具的7cm长的水果刀），乱挥乱刺后逃脱。张三等人继续追打，期间不停往赵六身上丢石块，砸中赵六的腿部、背部。赵六逃进学校，张三等人被保安拦住。赵六在反击的过程中，刺伤了张三、李四、王五，经鉴定，张三、李四、王五的伤势均构成重伤二级。赵六身上则有多处软组织损伤。案发后，赵六就读的初中向司法机关提交材料，证明赵六是一名德智体美劳全面发展、遵守纪律、品学兼优的学生。问：赵六的反击是否成立正当防卫？还是属于防卫过当？如果成立正当防卫，依据是第20条第1款呢，还是第20条第3款呢？
举一反三
- 就同一文献的作者“张三， 李四，王五，赵六”而言，按照文后参考文献著录格式，应将其写成()。 A: 张三，李四，王五，赵六 B: 张三 李四 王五 赵六 C: 张三，李四，王五，等. D: 张三等.
- list=['张三','李四','王五','赵六','孙七']print(list[2:] A: '赵六','孙七' B: '张三','李四','王五' C: '李四','王五','赵六' D: ['王五', '赵六', '孙七']
- .张三、李四、王五、赵六四个嫌疑犯口供如下:张三:肯定是李四干的,他有前科。李四:是赵六干的。王五:那天我在上班,根本不可能去盗窃,不是我干的。赵六:李四诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真话,是谁? A: 张三 B: 李四 C: 王五 D: 赵六
- 谁最厉害 A: 张三 B: 李四 C: 王五 D: 赵六
- 张三偶然路过某甲家，见其豪宅大院，甚为富有，遂生盗窃之意，回家与李四商量，李四说，“你要干事我帮你就是了，跟着你干！”但张三觉得人手少了不好办，叫李四去拉人。李四找到同伙王五，说要盗窃某甲家，王五欣然同意。王五又去找赵六，但赵六不干，王五就唆使孙七将赵六的儿子打成轻伤，并威胁赵六说，“你要不干，小心你全家的小命！”赵六不得已，只好同意。当天晚上，张三、李四、王五、赵六四人前往某甲家盗窃，李四因害怕被抓借口上厕所而逃走，只有张三、王五、赵六三人。张三入户盗窃，王五帮忙，赵六放哨，窃得财物计价值六万元。因害怕逃走的李四走透风声，分给李四五千元，李四亦接受；赵六主动放弃分赃，但保证一个字都不说出去；剩下的张三、王五二人均分。后四人被抓获。[br][/br] 问：（1）王五唆使孙七将赵六的儿子打成轻伤，王五在这起故意伤害案中居于何种地位？应如何处罚？[br][/br] （2）李四是否构成张三、王五、赵六三人盗窃犯罪的共犯？为什么？[br][/br] （3）张三、王五、赵六在这起盗窃犯罪中分别居于何种地位？按刑法规定应如何承担刑事责任？