3.中国一家进出口公司与泰国一家进出口公司签订了一份CFR合同，由中国公司向泰国公司出口一批蜡烛，货物装船时，经公证人检验合格，符合合同的规定。货到目的港，买方发现有20％的蜡烛发生弯曲现象，因而向卖方索赔。但卖方拒绝，其理由是:货物装船时，品质是符合合同规定的，并且有公证人检验合格证书。事后经调查，起因是货物交给承运人后，承运人把该批货物装在靠近机房的船舱内，舱内温度过高造成了蜡烛弯曲。请问在上述情况下，卖方拒赔的理由是否成立?为什么?
举一反三
- 有一份CFR合同,买卖一批蜡烛,货物装船时,经公证人检验合格,符合合同的规定。货物到目的港后,买方发现有20%的蜡烛有弯曲现象,因而向卖方索赔,但遭到卖方拒绝,其理由是货物装船时,品质是符合合同规定的。事后又查明,起因是货交承运人后,承运人把该批货物装在靠近机房的船舱内,船舱内温度过高造成了蜡烛弯曲。问:在上述情况下,卖方拒赔的理由是否成立?为什么?
- 有一份CFR合同，买卖一批蜡烛。货物装船的时候,经商检机构检验合格，符合合同规定的标准，货到目的港，买方发现20%的蜡烛有弯曲现象，因而向卖方索赔。卖方拒绝赔偿，其理由是：货物在装船的时候品质是符合合同规定的。事后又查明起因是货物交给承运人后，承运人把该批货物装在靠近机舱的船舱内，由于舱内温度过高而造成的。下列选项哪些是正确的（ ）？ A: 本案应由买方办运输手续 B: 本案中卖方拒赔不成立 C: 货物发生损失的风险应由买方承担 D: 本案中卖方拒赔成立
- M化工进出口公司以FOB大连向美国加利福尼亚N化学制品公司出口化工原料。M公司在规定的装船期前将货物装上了N公司指定的某新加坡船公司的海轮。装船前检验货物的品质良好,符合合同的规定。但货到目的港后,N公司发现部分货物变质。经商检机构检测,是货物包装不良所致。N公司向M公司索赔,但M公司拒绝赔偿,理由是:货物装船前检验合格,品质变化是装船后发生的,根据INCOTERMS2010,FOB术语下,货装上船后,风险即由买方承担。M公司的申辩是否有道理?为什么?
- 买卖双方签订FOB合同，卖方向买方出口一级大米300吨，装船时货物经公证人检验，...偿差价损失。问卖方是否应该负责？为什么？
- 黑龙江俏皮公司2017年以FOB条件签订了一批皮衣买卖合同，装船前检验时货物的品质良好且符合合同的规定。货到目的港后卖方提货检验时发现部分皮衣有发霉现象，经调查确认原因是由于包装不良导致货物受潮引致，据此俏皮公司向卖方提出索赔要求。但是卖方认为货物在装船前品质是合格的，发霉在运输途中发生的，因此拒绝承担赔偿责任。对此争议应作何处理？