随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理学讲演。再随意挑选另一组人去听这位讲演者对一小群注意力不太集中的听众所做的同样内容的讲演。前一组人认为，该讲演者思考深入、自信；后一组人却认为，他的表达模糊、冗长。题干中的信息最能够反驳以下哪一项断言？
A: 人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式。
B: 如果第二组人听了该讲演者的第一次讲演，他们所作出的判断将会很不相同
C: 同一个社会行为，当被置于不同的社会语境中评价时，不同的人会得出不同的判断
D: 一个人对某为讲演者的讲演质量的评判，会受到其他人对这次讲演的反应的影响
A: 人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式。
B: 如果第二组人听了该讲演者的第一次讲演，他们所作出的判断将会很不相同
C: 同一个社会行为，当被置于不同的社会语境中评价时，不同的人会得出不同的判断
D: 一个人对某为讲演者的讲演质量的评判，会受到其他人对这次讲演的反应的影响
举一反三
- 随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理学讲演。再随意挑选另一组人去听这位讲演者对一小群注意力不太集中的听众所做的同样内容的讲演。前一组人认为，该讲演者思考深入、自信；后一组人却认为，他的表达模糊、冗长。题干中的信息最能够反驳以下哪一项断言？ A: 人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式。 B: 如果第二组人听了该讲演者的第一次讲演，他们所作出的判断将会很不相同 C: 同一个社会行为，当被置于不同的社会语境中评价时，不同的人会得出不同的判断 D: 一个人对某为讲演者的讲演质量的评判，会受到其他人对这次讲演的反应的影响
- 一组随机挑选出来的人看了一位演讲者给一群人数较多且注意力集中的听众做关于环境道德的讲座。另一组随机挑选出来的人看了同一位演讲者以同样方式给一群不太专心、人数较少的听众做相同的讲座。头一组人认为演讲者思考深入、自信，后一组人认为演讲者表达模糊、冗长。 A: 同样的社会行为在不同的社会背景下，给不同人的感觉可能很不一样。 B: 如果第二组人看到该演讲者的第一批观众认真听取报告，他们对演讲者个人素质的判断很可能大不相同。 C: 人们对演讲者个人素质的判断主要取决于他的谈话内容和说话的方式。 D: 一个听众对演讲者发言的评论可能受到其他人的态度的影响。
- “或作讲演，则甲乙丙丁、一二三四的一大串”的意思是 A: 讲演只罗列现象，脱离实际，缺乏分析 B: 讲演条理性较强，但内容繁冗拖沓 C: 讲演内容全面，但缺乏条理性 D: 讲演内容繁冗拖沓，条理性也欠妥当
- 一组随机挑选出来的人看了一位演讲者给一群人数较多且注意力集中的听众做关于环境道德的讲座。另一组随机挑选出来的人看了同一位演讲者以同样方式给一群不太专心、人数较少的听众做相同的讲座。头一组人认为演讲者思考深入、自信，后一组人认为演讲者表达模糊、冗长。 以上信息可以成为反驳以下哪种说法的论证的最有力论据 A: 同样的社会行为在不同的社会背景下，给不同人的感觉可能很不一样。 B: 如果第二组人看到该演讲者的第一批观众认真听取报告，他们对演讲者个人素质的判断很可能大不相同。 C: 人们对演讲者个人素质的判断主要取决于他的谈话内容和说话的方式。 D: 一个听众对演讲者发言的评论可能受到其他人的态度的影响。
- 可以通过在讲演视频中加入视频图表的方式丰富讲演内容,激发投资者和评审者的兴趣