赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此进行批驳的一项是（）。
A: 文理分科画地为牢，孤芳自赏
B: 就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力
C: 人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸
D: 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
A: 文理分科画地为牢，孤芳自赏
B: 就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力
C: 人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸
D: 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
举一反三
- 阅读以下文字，完成101—105题 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事，______，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。 A: 文理学科画地为牢、孤芳自赏 B: 就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力 C: 人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸 D: 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
- 请帮忙翻译成英语支持者认为。取消文理分科有利于学生全面发展。分科会导致部分文科学生缺乏科学精神，部分理科学生不关心社会问题。反对者认为，取消文理分科将加重学生学习负担。分科只尊重学生个体差异。
- 通过本文作者想要表达什么观点？ A: 应该尽早取消文理分科，避免学生偏科 B: 由于一些客观原因不能马上取消文理分科 C: 当前教育改革的关键问题不是文理是否分科 D: 要教育学生在学习中兼顾文理科
- 全国已有16省份先后出台了本地区高考改革方案，改革招生批次和科目设置是多省份改革的重点，（）成趋势。 A: 文理分科 B: 文理不分科 C: 一二本不分 D: 民办公办不分
- 新高考改革，取消文理分科，所有学生学习的语数外科目一样，除此，由学生在其他6门科目中任选高考科目，可以文理混搭。（ ）